Hur lagrar Ni ritningar?

När jag började med GIS (för läänge sedan) så var GIS i praktiken digitala papperskartor. Man kunde göra så mycket mera, men det var så här man i praktiken såg på det.
Nu är det annorlunda, men jag undrar om det exempelvis inte fortfarande är skillnad mellan avdelningar som håller på med GIS och avdelningar som håller på med CAD och ritningar…
GIS lagras i georefererade databaser, medan jag misstänker att väldigt många ritningar fortfarande lagras i stora ritningsskåp, eller i bästa fall som CAD projektfiler.
Jag skall inte peka för mycket finger mot CAD/ritningar då även kartor säkert lagras i kartskåp som pappersprodukter, men det som är intressant är om det går att göra mer? Jag har här ett GIS perspektiv och det var länge sedan jag jobbade speciellt mycket med CAD, men på den tiden så var exakta mått viktigare än att det avbildade var korrekt placerat rumsligt.
I ett inlägg från Mapbox (länk) så talar man ytligt om en digital produkt som går ut på att digitalisera och georeferera ritningar till en gemensam databas.
Det är inte speciellt väl dokumenterat i inlägget, men jag får en känsla av det handlar om att använda webbaserad GIS teknik för att hantera ritningar på ett visuellt smidigt sätt, det vill säga inte en fullständig integration mellan CAD och GIS.
Jag tror inte att man skall förvänta sig en fullständig integration där både CAD och GIS personal arbetar i samma program, men det borde vara möjligt att hantera resultatet i en gemensam databas.
GIS för att beskriva geografin och CAD för att beskriva fastigheter. Om man skall ha en gemensam gräns så borde det vara fastighetsgräns, eller mer praktiskt hanterbart byggnadspolygoner. Ett ”överlapp” är sedan också bra och naturligt.
Det finns däremot ett litet bekymmer med att hantera ritningar i GIS.
Ritningar är mer 3D än GIS, i den mening att viktiga konstruktioner placeras i höjdled på ett sätt som sällan går att ha fullständig överensstämmelse mellan närliggande byggnader. Man kan därför inte skapa ett GIS lager för ”bottenvåningar” och ett för ”andravåningar” etc, då olika byggnader är konstruerade på olika sätt.
Byggnader, och deras ritningar, är objekt i sig. För att hantera dessa i ett GIS så behöver objekten (byggnaderna) vara separata objekt-klasser med unika egenskaper.
En traditionell hantering av byggnader i en stad skulle med detta innebära att det förutom alla terränglager (objekt-klasser) så skulle det finnas ett lager (eller flera) lager för varje enskild byggnad.
För att hålla ihop detta praktiskt så kan man använda sig av byggnadspolygoner där man lagrar referenser till byggnadens ritningar/objekt-klasser. Ett anpassat verktyg skulle sedan kunna ”läsa in” dessa objektklasser när man behöver dem lite mera automatiskt.

Fullständig integration

Man skulle kunna skapa en hybriddatabas för CAD och GIS, men det är nog inte det som är avgörande för att lyckas. Det viktiga ur ett GIS perspektiv är att ritningar är georefererade och inte har fiktiva koordinatsystem.
Om man kan säkerställa att både GIS och CAD använder samma rumsliga referenser så borde det inte vara svårt att skapa en informationsutbytesmodell, eller en servertjänst för att leverera kombinationstjänster via mjukvaror eller webbtjänster.
Om detta är ”omöjligt” så finns det ytterligare ett sätt att gå vidare och det är den rena GIS vägen. Då är det färdiga ritningar som georefereras och lagras i en GIS databas. Sökningar och urval görs i GIS, presentation och utskrifter görs i GIS, medan CAD enbart blir ett produktionsverktyg utan möjlighet att meranvända GIS data.
Det senare kan låta onödigt, och det är det om man bara ser GIS- och CAD-avdelningarna framför sig. Om man i stället har en annan målgrupp, som inte är exklusivt intresserade av ritningar eller GIS så kan motiven att kunna kombinera underlagen betydligt viktigare.
Om man exempelvis inom räddningstjänsten kan ha ett GIS för att snabbt kunna ta sig till en plats. Ha full koll på resurser som vattenposter eller utrymningsvägar, samtidigt som man med ett enkelt knapptryck kan få fram ritningarna över en aktuell fastighet med överlagrad tilläggsinformation, så kan detta bli ett oerhört värdefullt verktyg.
Är sedan alla berörda i kommunal verksamhet så borde det inte finnas några som helst hinder att få till en sådan här lösning.

Avslutning

Jag skulle bli förvånad om det inte redan finns lösningar för det jag beskriver här. Jag som kommuninvånare förväntar mig att man försöker arbeta så effektivt som möjligt, speciellt om det gäller att rädda liv och egendom.
Jag skulle heller inte bli förvånad om det inte alls är integrerat på detta sätt! Då är det underkänt! Men jag skulle tyvärr inte bli förvånad…