Är man bara lite datorintresserad så kan man inte ha bommat att AMD är tillbaka med kraft på CPU marknaden. Vad spelar detta för roll? Är det inte bara av intresse för ”Gamers”? Nix! Det är alldeles speciellt intressant för GIS människor!
Fram till för några år sedan så spelade antalet CPU kärnor och trådar ingen större roll, då de flesta applikationer bara kördes i en process ändå. Svindyr dator med många kärnor, på bekostnad av lite lägre klockfrekvens, och programmen kördes långsammare!
Detta är nu något som verkar vara överspelat då fler och fler program, inte minst inom GIS området drar nytta av flera processortrådar. Många produktionsprogram i övrigt, som videoredigering och bildbehandling, börjar också dra fördel av många kärnor.
Det finns program som även kan dra nytta av framför allt nVidia GPU’er för beräkningar, så detta skall man också överväga. Annars är det just grafikkort som är avgörande för ”Gamers”, inte antalet CPU kärnor! En ”Gamer” kan vara väldigt nöjd med en ”dual core” i5 processor, medan någon som jobbar med fotogrammetri och skapar ortofoton från drönare inte är speciellt imponerad av det.
Skall man ha en ”generell” GIS dator som passar för väldigt mycket, men inte spel. Då är många CPU kärnor och mycket (och snabbt) RAM vägen att gå. Det är i dessa sammanhang AMD’s Ryzen CPU blir intressanta. En Ryzen 1700X snurrar som standard på med 3.4 GHz på 8 kärnor (16 trådar). Allt detta för blygsamma 3’500 kr (ca). Skall du ha en Intel CPU med 8 (16) kärnor så kan du välja en I7 7820X på 3.6 GHz, men då får du betala runt 7’000 kr för den! Du får alltså ungefär samma flertrådsprestanda för halva priset med AMD.
Nu kan man inte räkna såhär rakt av, då det är fler parametrar som spelar in. En del program och operativsystem är dessutom optimerade för Intel CPU på ett sätt som ännu inte hunnit göras för AMD Ryzen. Sammanfattningsvis så är det dock tveklöst att du får fler processortrådar per krona med AMD!
Skall man bygga dator själv så finns det även andra saker man måste överväga, exempelvis så har Ryzen 7 vad jag vet ingen inbyggd GPU som Intel I7 har. Du behöver därför ett separat grafikkort för att det överhuvudtaget skall fungera. Det är en kostnad du ”slipper” med Intel. Men jag lägger hellre mellanskillnaden i processorpris på ett nVidia GTX 1060 kort än att ha integrerat Intel grafik.
Om man tidigare skulle bygga en GIS workstation så var det ofta Intel Xeon med nVidia QuadroFx grafik som var intressant för bästa prestanda. Nu har Intel Xeon en hel del andra fördelar i en produktionsmiljö, men det får man betala en högt pris för. Just nVidia QuadroFx är fortfarande ett bra alternativ för GIS jämfört med standard 10X0 kort, men även detta till ett högt pris. Om prestanda och pris är viktigt så borde en ”billig och strömsnål” AMD Ryzen vara ett väldigt intressant alternativ idag.
Oavsett om du väljer AMD eller inte så kommer detta att bli positivt för dig. Intel kommer nämligen inte att kunna fortsätta sälja sina nuvarande CPU’er för samma höga pris som hittills. Jag tycker mig redan märka att distributörer håller på att anpassa priset nedåt för Intel CPU. En annan sak är att det duger inte längre att fabriksöverklocka en befintlig CPU och släppa den som något ”nytt” längre. Det måste komma något riktigt nytt från Intel, och det ganska snart.
Matchen ”flest kärnor per krona” har AMD vunnit, för tillfället.