Att använda fotogrammetri är kraftfullt, men hur bra kan det bli med open source verktyg, om man inte är så noga med insamlingen. Det tänkte jag testa.
Jag gav mig ut med GoPro kameran och tog åtta bilder på Eksjö brandstation från lite olika vinklar.
Lite medveten om att det måste vara mycket överlapp, samt att jag bör röra mig i flera riktningar för att få någorlunda korrekt koordinatsystem- och höjdöverensstämmelse, men inte mycket mer noggrant än så.
Bilderna ”kastades” in i WebODM och profilen ”Point of interest” angavs, sedan ett klick på ”Kör!”.
Fyra minuter senare var det klart och jag kunde granska resultatet direkt i webbläsaren.
Orienteringen blev inte helt perfekt med byggnadens fasader närmast kameran framträder klart och tydligt. För att testa så mäter jag byggnadens bredd och höjd, samt bredden på en av portarna. Nu var jag inte så klok att jag tänkte på att mäta i verkligheten så det får bli en rimlig bedömning av om måtten kan vara korrekta. Och det tycker jag väl att de skulle kunna vara, så länge man inte ställer allt för höga krav på precision.
För att värdera resultatet så körde jag dessutom bilderna genom Agisoft Metashape Pro (före detta Photoscan Pro) och mätte där också.
Två saker kan jag konstatera efter att ha kört samma bilder här. För det första så stämmer mina mått ganska bra. För det andra är det nästan pinsamt stor skillnad mellan resultaten i WebODM och Metashape Pro.
Det är exakt samma bilder som använts, men det är ju ingen som helst tvekan om vilket program jag skulle välja om €3’500 inte spelar någon roll. Men det är inte det som är frågan här…
Så, kan man då vara lite småslarvig och använda ett litet antal bilder från en enkel kamera för att senare göra mätningar på kontoret?
Svaret på den frågan beror lite på, framför allt vilken noggrannhet som efterfrågas. Men jag skulle tro att om det var riktigt noga så skulle man kanske skicka ut någon som visste vad dom gjorde och hade instrument som klarade av att mäta med hög upplösning.
Med den här metoden så kan man däremot med enkla instruktioner och billiga sensorer (alla har väl en telefon med kamera och GPS) på mycket stor bredd samla in väldigt mycket data som kan användas till åtminstone lite grövre mätningar.
Har man sedan tillgång till mjukvara som Metashape Pro, då blir resultatet desto bättre. Men inte heller det blir en ersättning för betydligt dyrare mätinstrument och metoder som tar betydligt längre tid, när kravet på noggrannhet ökar.
De eventuella brister som finns med att jobba direkt i ett webbgränssnitt kan man delvis åtgärda genom att exempelvis använda CloudCompare för att bearbeta och hantera punktmolnet i *.laz format. Via plugin så går det till och med att exportera en del resultat från CloudCompare till Esri Shape.
Har man inte €3’500 över att spendera på mjukvara, så kommer WebODM i många fall att vara bra nog. Men det går inte att komma ifrån att ett program som Metashape Pro är överlägset när det kommer till den här typen av fotogrammetri.
RealityCapture har nu blivit ett konkurrenskraftigt verktyg till Metashape och Pix4D med sin nya prispolitik, i synnerhet för små aktörer/projekt. Dessutom är programmet snabbt. Ditt testprojekt skulle ha kostat ett par kronor att köra och tagit några minuter.
Ingen Linux version dock, så jag kan inte testa eller använda denna.
Lite intresserad av licensmodellen dock. Är det en desktop applikation ändå? Jag kan inte stå ut med vare sig SaaS eller molnkrav. Alla data måste kunna hanteras lokalt.
Det är en desktopapplikation, bilderna hanteras lokalt (och förvånansvärt snabbt), men det skickas en liten kodsnutt med bild-id till CapturingReality.com som används för att prissätta projektet. Det eleganta med den här lösningen är att man kan skapa hur många modeller som helst på den egna datorn med samma bildset, men behöver betala bara en gång för de bilder man registrerat via webben. Redan grundinställningarna brukar ändå ge ett bra resultat, men vill man testa med olika inställningar kostar det alltså inget extra.