Vad är ”hög” upplösning, speciellt när det gäller satellitbilder? Den senaste veckan så har Mapbox tryckt ut nyheten att de introducerar bilder med ”Ultrahög upplösning”.
I andra meddelanden så anger man att man lägger till 135’000’000 km2 satellitbilder från Maxar.
Även om Mapbox själva inte påstår att det är 135 miljoner kvadratkilometer ”ultrahögupplösta” bilder, så finns det andra som gör just sådana kopplingar.
Att man gör kopplingen är inte speciellt konstigt om man följer länken från Mapbox till ett blogginlägg som inleds med följande.
Här står inget om ”Ultrahög” upplösning, men väl ”Hög” upplösning. I texten så svänger man sig också med lite olika värdeord kring upplösningen generellt, men vad betyder det egentligen…
Några kommentarer runt allt detta.
Vad är 135 miljoner kvadratkilometer? Jordens totala yta uppskattas till runt 510 miljoner kvadratkilometer och då är cirka 29 % land, vilket är cirka 148 miljoner kvadratkilometer. Om man utesluter exempelvis Antarktis (14 milj km2) så kommer vi att landa i ungefär 135 miljoner kvadratkilometer. Ett dataset på 135 miljoner km2 är med andra ord så gott som hela jorden.
Vad är ”Ultrahög” upplösning? Nu blir det svårare. I blogginlägget från Mapbox så nämner man ”Hög” upplösning och på ett ställe står det att det dataset man inkluderat från Maxar (produkten Basic) har upplösningen 50cm. Så är det det som är ”Hög” upplösning? Vad är då ”Ultrahög” upplösning? I en annan källa jag hittat så används begreppet ”Ultrahög” tillsammans med ”Väldigt hög” (Very Hig Resolution – VHR) och där pratar man om sub-halvmeter, eller spannet mellan 0.25 – 0.5 meter. Ett exempel är Worldview-3 som har en upplösning på 0.31 meter. Utan att ha hittat en tydlig definition för begreppen så låter det rimligt att gränsen för ”ultrahög” eller ”mycket hög” upplösning och ”hög” upplösning går vid just 0.5 meter.
Är då Mapbox dataset över hela jorden ultrahög upplösning? Nej, det är det inte! De säger tydligt själva att det är en produkt från Maxar med upplösningen 0.5 meter. Det i sig betyder sedan inte att det är bilder baserade på sensorbilder med den upplösningen.
Det är också viktigt att påtala att det är just en produkt, och inte en ögonblicksbild. Det finns platser på jorden som är svåra att avbilda på grund av väder, medan andra är svåra att avbilda då sensorn inte passerar över dessa områden speciellt ofta. Det är heller inte säkert att det ens finns ”högupplösta” bilder över exempelvis centrala Sahara, skogarna i Amazonas eller den Ryska tundran, och dessa områden är därför uppskalade till produktens upplösning. Produkten är därför en blandning av gammalt och nytt för att ge ett så homogent intryck som möjligt. Som ”basemap” så är produkten däremot väldigt bra.
Är det en slump att Mapbox använder begrepp som ”Ultrahögupplösta” bilder, samtidigt som man meddelar att man köpt bilder med täckning över hela jorden (minus Antarktis). Nej det tror jag inte. Jag tycker att man väldigt godtyckligt använder värdeord som man inte riktigt kan backa upp i verkligheten. Det förtar inte den faktiska produktens kvalité, men man måste som konsument vara väldigt medveten om vad det är man får, och man måste kunna läsa mellan raderna och göra efterforskningar.
135 miljoner kvadratkilometer i 0.5 meters upplösning är cirka 540’000’000’000’000 pixlar! (540 biljoner, 540-tusen miljarder, 540-miljoner-miljoner). Varje pixel beskriver färger i tre band och minst 24 bitar totalt, och nu blir det svårare att tydligt räkna, men detta är i runda slängar 1,5 PB (Petabyte). Inget man direkt laddar in på sin laptop… Sedan finns som sagt komprimering, men det förtar inte att det är enorma mängder data.