I mitt Twitterflöde så fastnade jag för en kartografisk Tweet av Sarah Bell, där hon lockade med en video som visade hur man kunde skapa koncentriska ringar och halvtonsraster längs sjöar och vattendrag.
Väldigt snygga kartor om jag får säga det själv, men varför skulle man behöva göra det i Adobe Illustrator? När jag tittade på videon så började jag förstå att det beror på att det är kartor som är skapade i ArcGIS Pro. Och även om jag tror att det inte är långt borta innan det går att göra allt detta i Pro, så kanske vi inte riktigt är där fullt ut ännu.
Men jag är övertygad om att det går i QGIS!
Jag är dessutom övertygad om att det går att göra som stil utan att generera en massa extra data och linjer, så att kartan blir mera dynamisk.
För testerna så använder jag en vanlig rasterkarta som bakgrund och ett vattenlager från Lantmäteriets terrängkarta.
Efter lite tester så visade det sig mycket riktigt inte bara vara möjligt, utan det blev faktiskt riktigt bra, med tanke på hur mycket tid jag slapp lägga på att skapa enskilda buffertar och klippa och redigera en massa manuellt i ett externt program.
Finessen här är dessutom att om jag vill ha fler eller färre ringar, ändra avstånd, etc. Så är det bara att ändra något värde i uttrycket för geometrigeneratorn. Blandningseffekter mot bakgrunden gör det också ganska effektfullt. Jag lade ett ljust lager som bakgrund och för att skapa en lite tjockare kantlinje, men det är valfritt, och senare så har jag använt stilen utan ljus bakgrund också, men det är ju sådant som är finessen med att inte generera nya data utan vara lite mera ”dynamisk”.
{sparar stilen för att kunna lägga upp den på style hub lite senare}
Halvtoner då, går det också att göra med stil? Tja, varför skulle det inte gå?
Den här gången behövdes inte ens geometrigeneratorn!
Först ett lager med Point Pattern Fill med lämpligt avstånd och förskjutning så önskat ”raster” erhålls.
Sedan en Shapeburst Fill med ”nästan” helt transparent vit färg i ytterkant och helt opak vitt i mitten. Justera suddighet och avstånd så det blir lagom avstånd och övergång från punkter till ingenting. Blanda sedan hela lagret med Multiply mot bakgrundskartan.
Även här kan jag justera alla inställningar dynamiskt om jag inte skulle vara nöjd.
{sparar stilen för att kunna lägga upp den på style hub lite senare}
Sååå… Ännu en stil som inte kräver externa program för att fixa till med QGIS stilhantering. Och jag förstår om alla inte tycker att detta var enkelt eller självklart, men det förvånade mig att det inte var krångligare än så här. Så länge man utgår från att ”Varför skulle inte det gå?” när man börjar arbeta med ett problem, så är det lättare att hitta en lösning än att inleda med ”Det går aldrig!”.
Snyggt jobbat och rätt inställning! Men jag gillar inte dessa shorelines på en topografisk karta med höjdkurvor. Linjerna på land och linjerna i vattnet interagerar felaktigt då de ju avser olika saker och åtminstone min hjärna protesterar. Halvtoner däremot är visuellt helt OK men bör vara variabla i bredd så att inte småsjöar fylls helt med prickar, d v s då blir de inte shorelines längre .
Vad jag saknar är höjdkurvor som inte begränsas av att nivåskillnader visas ovan eller under vattenytor. I praktiken vill jag alltså se en kombo mellan en terrängkarta och ett sjökort, vilket åtminstone tidigare har lett till juridiska omöjligheter oavsett om man själv vill kartera en liten insjö eller hämta djupdata ifrån sjöfartsverket. Jag gissar att även Försvarsmakten förståeligt har en hel del synpunkter på detta, men istället för ett generellt stopp kunde man ju istället få tänka sig ett prövningsförfarande. Det vore ju t ex trevligt att få veta var man sannolikt skulle kunna bottna för att passera ett vatten(drag) eller vilken situation man nu kan vara intresserad av att behöva hantera. Även rent vetenskapliga tillämpningar skulle kunna göras om man har data över hur sjöbottnen ser ut. Så här befanns i alla fall förutsättningarna för oss som ritade kartor på den analoga tiden långt före de digitala gis-programmen. Har det hänt något till det bättre sen 1970-talet så hakar jag på direkt. 3d och 2,5d kan ju också vara ett komplement här och ihop med djupdata t ex kunna visa att Mount Everest inte alls är världens högsta berg…
Kul i vilket fall att du berör en av mina gamla surdegar och att du fick till det tekniskt, även om jag som slutanvändare i detta fall vill ha ”extra allt”.