Måste man flyga drönare för att använda WebODM?
Det tänkte jag testa här. En GoPro med inbyggd GPS och sedan två varv runt kvarteret, ett åt varje håll, men kameran inställd på 5 sekunders intervall. På raksträckorna skall det nog räcka, men vi får se om det räcker i kurvorna. Jag är inte så säker på att det är så bra att ändra vinklar så radikalt som 180 grader mellan serierna. Men vi får se.
131 bilder laddas upp och standardvärden väljs för körningen. Sedan är det bara att vänta.
Men en knapp timme senare så visade det sig att även om det blev ett resultat där åtminstone några punkter verkar ha hamnat rätt, så var det inte mycket att hänga i julgranen.
Då provas i stället MeshRoom. Det är ett mycket kraftfullt fotogrammetriprogram för att bygga ”modeller”, men det är mindre bra på att hantera ”geodata”. Nåja, jag kör igenom hela processen med bilder och standardvärden för att se om något över huvud taget kan komma ut som resultat.
Men efter ett tag (vet inte hur länge) så stannade processen på ”Meshing”.
Jag provade även med ett väldigt litet urval bilder, men det verkar vara för glest mellan bilderna, och det är problem med olika riktningar…
Jag får prova något annat!
Samma kamera placerades på en ”selfiepinne” och sedan promenerade jag i en ”åtta” på torget i Eksjö, samtidigt som jag sakta snurrade kameran medan den tog en bild per sekund. Det blev snabbt närmare 140 bilder som jag som tidigare kastade in i WebODM med standardinställningar.
Då bilderna är tagna från marken i en relativt komplex och kaotisk miljö så hade jag inte några större förhoppningar för ett fungerande ortofoto, men om man ”kisar” lite så verkar de pixlar som trots allt bygger upp bilden ovan stämma ganska skapligt. Över till 3D
Det är lite samma sak här. Om man vet vad man tittar på så går det att hitta pixlar som är användbara, men det är mins lika många som är fel. Den stora bristen är dock avsaknaden av pixlar.
Så svaret på frågan är nog att; Ja, man behöver nog en drönare för att använda WebODM. Men går det inte alls att få fram användbara data från marken. Dasgs att även prova lite andra mjukvaror.
Om jag använder Agisoft PhotoScan Pro (demo) så får jag i och för sig plocka bort några bilder som inte automatiskt placeras rätt, men wow!
Det är otrolig skillnad på resultatet med PhotoScan och det jag provat med Open Source! Visst brukar jag förespråka Open Source, men framför allt så skall man välja det verktyg som får jobbet gjort. I det här fallet så verkar det vara ett kommersiellt program för över 30’000 kr…
Men vänta lite, finns det inget bra Open Source alternativ?
Nja, om man vill kunna justera, mäta georefererat, skapa vektordata, exportera mängder av 2d och 3d format, då är nog svaret nej.
Om man kan tänka sig att jobba lite mer, och med olika mjukvaror så kan faktiskt exempelvis MeshRoom vara bättre på nästa steg i processen.
MeshRooms automatiserade process skapar en bättre 3D modell än något av programmen jag testat, men det har en stor brist. Den läser inte in GPS informationen och skalar modellen efter detta. Det går nog att lista ut var den sparar alla olika data som punktmoln och texturer, men det går nog att bygga om lite i processen så att de data man vill få ut också skrivs till utpekade platser.
Vill man sedan jobba vidare med dessa data så blir det i andra program.
Exempelvis i MeshLab så går det att läsa in modellen, det går även att ladda in texturer om man vet vad man letar efter. I MeshLab går det att mäta olika saker, men man måste ha en referens man kan skala modellen efter. Det stämmer ganska bra i mitt test, men inte riktigt…
Det jag skulle vilja ha är en mjukvara som:
1. Skapar ett färglagt punktmoln
2. Går att skapa enkla 3D geometrier (klossar, cylindrar, etc)
3. Exportera de förenklade 3D objekten, gärna med texturer från foton.
4. Importera 3D objekten i ett GIS som georefererade 3D objekt.
När man skapar punktmoln för stora områden, exempelvis en hel stad, så är punktmolnen ganska opraktiska. Om man i stället kan använda dessa för att skapa förenklade 3D objekt, liknande de som finns i SketchUp, då blir det inte bara hanterbart, utan modellerna får även ett mervärde för tredje part. För vem vill egentligen sitta och titta på punktmoln…
Vilken version av gopro använde du? Hur exakt skulle du säga att positionsangivelsen är? (pratar vi meter, decimeters eller centimeters osäkerhet?)
Jag använder en GoPro Hero 7 black. Den inbyggda gpsmottagaren är som en mobiltelefon i noggrannhet, men de relativa noggrannheterna i modellerna är betydligt bättre. Runt ett par dm skulle jag tro. Vill man ha bättre absolut noggrannhet då får man använda inmätta referenspunkter.